En una decisión histórica el martes, la Corte Suprema de Colorado dictaminó que el expresidente Donald Trump no es elegible para aparecer en la boleta primaria presidencial de 2024 del estado debido a su papel en la insurrección del 6 de enero. 

Esta es la primera vez que la Sección 3 de la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, una oscura disposición destinada a prohibir a ex confederados ocupar cargos públicos, se ha utilizado con éxito para descalificar a un candidato presidencial.

El fallo 4-3 revoca la decisión de un tribunal inferior y establece nueva jurisprudencia importante sobre el alcance de la 14ª Enmienda. 

Los jueces de la mayoría escribieron que no “llegaron a estas conclusiones a la ligera”, sino que se sentían obligados a “aplicar la ley, sin temor ni favoritismo”. 

El equipo legal de Trump ya ha prometido apelar rápidamente la “decisión completamente errónea” ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Incluso algunos críticos y expertos legales han cuestionado si los tribunales deberían ser los que decidan quién aparece en las boletas en lugar de dejar que los votantes tomen esa decisión. 

“Hacer una lógica legalista tortuosa para tratar de impedir que la gente vote por quien quiere votar es un argumento de república bananera al estilo soviético”, dijo el presidente del Partido Republicano de New Hampshire. 

Sin embargo, los demandantes y los grupos de derechos civiles responden que la Constitución establece explícitamente criterios de descalificación en la Sección 3 que los tribunales tienen el deber de hacer cumplir.

Entonces, ¿qué dice exactamente la Sección 3 y cuál era su propósito original? La disposición tenía como objetivo impedir que ex funcionarios confederados regresaran a cargos federales o estatales para proteger a los gobiernos de la Reconstrucción posteriores a la Guerra Civil.

Prohíbe ocupar un cargo a cualquier persona que previamente haya prestado juramento de defender la Constitución pero que luego “se haya involucrado en una insurrección o rebelión”.

Si bien rara vez se ha invocado en los últimos 150 años, algunos juristas argumentan que la Sección 3 es “autoejecutable” y no requiere ninguna acción adicional del Congreso para descalificar a los candidatos que participaron en el ataque al Capitolio. 

Tras el juicio político a Trump por incitar a los disturbios, la Cámara podría haber celebrado una votación adicional para excluirlo de un cargo futuro, pero no obtuvo la mayoría de dos tercios del Senado necesaria para una condena. 

Algunos juristas han expresado su apoyo al fallo, citando la Sección 3 de la 14ª Enmienda como base para descalificar a Trump debido a su participación en la insurrección del 6 de enero de 2021. 

Esta interpretación se alinea con el contexto histórico y la intención de la enmienda, cuyo objetivo era impedir que personas que hayan participado en insurrección o rebelión ocupen cargos públicos.

Sin embargo, es importante señalar que las opiniones jurídicas sobre este asunto están divididas y existen diferentes perspectivas entre los expertos en derecho constitucional.

Algunos pueden argumentar que la aplicación de la Sección 3 para descalificar a Trump de las elecciones plantea cuestiones constitucionales complejas y puede requerir una revisión judicial adicional.

Para una comprensión integral de los puntos de vista de los expertos en derecho constitucional sobre este tema, sería beneficioso consultar una variedad de análisis y comentarios legales de académicos especializados en derecho constitucional y derecho electoral. 

Estos expertos pueden ofrecer perspectivas matizadas sobre las implicaciones legales y las posibles ramificaciones de la decisión de la Corte Suprema de Colorado.

En su fallo, la mayoría de la Corte Suprema de Colorado coincidió en que Trump había “incitado y exhortado a sus partidarios a interrumpir la transferencia pacífica del poder” y continuó respaldando sus acciones violentas el 6 de enero. 

Escribieron que sus declaraciones voluntarias y su conducta antes, durante y después del motín constituían “participación abierta, voluntaria y directa en la insurrección”. 

Sin embargo, los tres jueces disidentes de Colorado advirtieron que la decisión podría conducir al «caos» si se aplica de manera diferente en todos los estados. 

Los líderes republicanos también lo criticaron como un acto de “interferencia partidista” que anula la voluntad de los votantes.

Por ahora, el fallo sólo prohíbe a Trump participar en las primarias presidenciales de Colorado. Sigue siendo elegible para aparecer en las boletas electorales en otros estados tempranos y aún puede postularse para la nominación. 

Trump tampoco necesita ganar Colorado, que Biden ganó fácilmente en 2020. 

Pero al ser el primer caso de prueba que invoca la Sección 3, la decisión y cierta apelación de la Corte Suprema podrían influir en los esfuerzos en curso en más de 25 estados para que Trump sea declarado no elegible. 

Si los tribunales de estados disputados como Wisconsin, Michigan o Pensilvania hacen lo mismo, eso podría afectar significativamente la candidatura general de Trump a la Casa Blanca en 2024. 

Los estudiosos constitucionales observarán de cerca cómo el tribunal más alto de Estados Unidos maneja estas cuestiones legales inexploradas.