Después de semanas de batallas judiciales, el jurado finalmente llegó a una decisión en el juicio por difamación iniciado contra Donald Trump por la escritora E. Jean Carroll.
El veredicto, que fue leído en un tribunal de la ciudad de Nueva York el viernes, ordenó a Trump pagar un total de 83 millones de dólares en daños, incluidos 18,3 millones de dólares en compensación y 65 millones de dólares en daños punitivos.
Trump, que no estuvo presente en el tribunal durante el veredicto, había abandonado el tribunal media hora antes, está envuelto en esta batalla legal desde 2019, cuando Carroll alegó que la agredió sexualmente en la década de 1990.
Si bien un juicio civil anterior por fraude encontró a Trump responsable del abuso, este caso se centró en los comentarios que hizo en 2019 cuando aún era presidente de los Estados Unidos.
La escritora, E. Jean Carroll, pidió 24 millones de dólares por daños y perjuicios, afirmando que los comentarios de Trump dañaron su reputación y provocaron una ola de amenazas de muerte.
Trump, por otro lado, niega haber actuado mal y afirma que nunca ordenó a nadie que dañara a Carroll.
El caso, que ha atraído amplia atención, es sólo uno de varios asuntos legales que se desarrollan actualmente contra Trump mientras hace campaña para la nominación presidencial republicana.
Su abogada, Alina Habba, habló con los periodistas fuera del tribunal y afirmó que estaba orgullosa de apoyar a Trump, pero no de lo que vio en la sala del tribunal.
Habba, quien pasó de ser un litigante relativamente desconocido a representar a Trump en algunos de sus casos más peligrosos personalmente, criticó la decisión del juez de restringir su defensa.
Ella dijo: «El juez decidió que no se nos permitía presentar todas las defensas que tenía el presidente Trump frente al jurado». Trump y sus abogados estaban limitados en lo que podían decir, lo que les llevó a una situación difícil.
El jurado, en su decisión, envió un fuerte mensaje a Trump al otorgarle una cantidad tan sustancial en concepto de daños punitivos.
Dmitry Shakhenovich, abogado y profesor de la Facultad de Justicia Penal John Jay, consultado por BBC News, dijo: «Ésta es una suma grande. Es una suma muy, muy grande».
Añadió además que los abogados de Carroll lograron convencer al jurado de que sólo una cantidad significativa de daños y perjuicios podría obligar a Trump a dejar de difamarla.
“Puede haber procedimientos de apelación, tal vez algunas reducciones, pero esto no es algo bueno y eso es seguro».
Durante el juicio, el equipo legal de Carroll argumentó que los comentarios difamatorios de Trump le habían causado un daño irreparable y que la única forma de detenerlo era golpearlo financieramente.
Y el jurado parece haber estado de acuerdo con este argumento, enviando un fuerte mensaje a Trump de que debe rendir cuentas por sus acciones.
Cuando se anunció el veredicto, Carroll salió de la sala del tribunal con una gran sonrisa en el rostro, del brazo de su equipo legal.
Trump recurrió a Truth Social para criticar el veredicto, calificándolo de «absolutamente ridículo». También criticó al juez por no permitirle presentar su defensa.
Aunque no estuvo presente en el veredicto, porque había abandonado el tribunal aproximadamente media hora antes de que el jurado llegara a un veredicto.
Trump pudo presentar su defensa a través de su abogada, Alina Habba, quien rechazó ferozmente el fallo, alegando que Trump no había podido defenderse de las acusaciones y, por lo tanto, había sido castigado injustamente.
Trump, por su parte, calificó el fallo de «absolutamente ridículo» y una afrenta al sistema de justicia estadounidense.
Siguió defendiendo su afirmación de que Carroll no había sido agraviado en la forma que ella describió, enfatizó la falta de pruebas en su contra y la supuesta parcialidad del jurado.
A pesar del veredicto, Trump no muestra signos de dar marcha atrás y probablemente seguirá luchando contra el fallo.
